বিদ্বেষমূলক বক্তব্যের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার দাবিতে করা একগুচ্ছ আবেদন সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দিয়েছে। আদালত বলেছে, এ ধরনের অপরাধ মোকাবেলার জন্য যথেষ্ট আইন থাকলেও তার বাস্তবায়নে ঘাটতি রয়েছে।এতে বলা হয়েছে যে, এ ধরনের বিষয়ে আইন প্রণয়ন করা আদালতের কাজ নয়।আবেদনকারীদের একজন জনসভায় কথিত মুসলিম-বিরোধী মন্তব্যের জন্য অসমের মুখ্যমন্ত্রী হিমন্ত বিশ্ব শর্মার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার দাবি জানিয়েছিলেন।
বিচারপতি বিক্রম নাথ ও সন্দীপ মেহতার সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ এই রায়টি প্রদান করে।
আবেদনগুলি মূলত উত্তরাখণ্ড, উত্তর প্রদেশ এবং অন্যান্য স্থানের ধর্ম সংসদে হিন্দুত্ববাদী কর্মীদের দেওয়া কিছু কথিত উস্কানিমূলক বক্তৃতা এবং কিছু মুসলিম রাজনীতিবিদের দেওয়া কথিত প্ররোচনামূলক বক্তৃতার বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছিল।
২০২৩ সালে সুপ্রিম কোর্ট সমস্ত রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে নির্দেশ দেয় যে, আনুষ্ঠানিক অভিযোগের অপেক্ষা না করে পুলিশকে সাম্প্রদায়িক বিদ্বেষ ছড়ানো এবং ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত হানার মতো বক্তব্যের জন্য স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে এফআইআর দায়ের করতে হবে। এরপরে, আদালতের নির্দেশ অমান্য করার অভিযোগে আদালত অবমাননার আবেদন দায়ের করা হয়।
তবে, বেঞ্চ এই যুক্তিতে কোন নতুন নির্দেশনা দিতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে যে, এ ধরনের বিদ্বেষমূলক অপরাধ মোকাবেলার জন্য বিদ্যমান নির্দেশিকা ও আইনই যথেষ্ট এবং এগুলোর কঠোর বাস্তবায়নের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব নির্বাহী ও আইনসভার।
রায় ঘোষণার সময় বেঞ্চ বলে, “ফৌজদারি অপরাধ সৃষ্টি করা সম্পূর্ণরূপে আইন প্রণয়নকারী সংস্থার এখতিয়ারভুক্ত এবং সাংবিধানিক আদালত আইনের ব্যাখ্যা করতে পারলেও, তারা আইন প্রণয়নে বাধ্য করতে পারে না। কী পদ্ধতিতে আইন প্রণয়ন করা হবে, তা আইনসভার এখতিয়ারের মধ্যেই থাকে। বিদ্বেষমূলক বক্তব্যের ক্ষেত্রটি খালি নয়। উদ্বেগ আইন থেকে নয়, বরং এর প্রয়োগ থেকে উদ্ভূত হয়।”
আদালত বলেছে, বিএনএসএস-এর অধীনে থাকা বিধিবদ্ধ ব্যবস্থাটি ফৌজদারি আইনকে কার্যকর করার এবং “কোনো আইনগত শূন্যতা যেন না থাকে” তা নিশ্চিত করার একটি ব্যাপক উপায় প্রদান করে। নির্দেশ জারি করতে অস্বীকৃতি জানালেও, বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে বিদ্বেষমূলক বক্তব্য এবং গুজব ছড়ানোর মতো বিষয়গুলো সরাসরি ভ্রাতৃত্ববোধ এবং সাংবিধানিক শৃঙ্খলাকে প্রভাবিত করে।
